劳动争议 （2021）京03民终3360号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可离职前十二个月平均工资为4200.95元，一审法院不持异议。关于工资差额，夏超认可其主张的2012年3月10日至2018年7月25日期间每月实发金额均已超过北京市最低工资标准，故夏超要求外企公司支付未达到北京市最低工资标准工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。关于加班费，夏超未能提交其存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班事实的证据，且外企公司亦不认可夏超存在加班的情况，故一审法院对夏超要求外企公司支付延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求不予支持。关于未休年假工资，夏超要求2016年1月1日之前未休年假工资的请求已过诉讼时效，一审法院不予支持。外企公司未就2016年1月1日之后夏超年休假已休完进行举证，应承担举证不能的后果。故一审法院对夏超关于其2016年1月1日至2018年7月19日期间未休年休假的主张予以采信，外企公司应当向夏超支付上述期间内未休年休假工资4635.53元（4200.95元÷21.75天×

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可离职前十二个月平均工资为4200.95元，一审法院不持异议。关于工资差额，夏超认可其主张的2012年3月10日至2018年7月25日期间每月实发金额均已超过北京市最低工资标准，故夏超要求外企公司支付未达到北京市最低工资标准工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。关于加班费，夏超未能提交其存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班事实的证据，且外企公司亦不认可夏超存在加班的情况，故一审法院对夏超要求外企公司支付延时加班费、休息日加班费、法定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3360号上诉人（原审原告、反诉被告）：夏超，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅博亚，北京达略律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：周士程，执行董……