排除妨害纠纷 （2017）京03民终10758号

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。艾国栋因宅基地使用权争议曾经平谷区人民政府决定和北京市人民政府行政复议决定，且经北京市第四中级人民法院、北京市高级人民法院判决。本案中，艾国栋起诉金春和要求排除妨害、恢复原状的诉讼请求的权利基础亦应为其对宅基地的合法使用权，而土地所有权、使用权争议不属人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回艾国栋的起诉。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：艾国栋以金春和侵占其宅基地为由要求金春和排除妨害、恢复原状，该诉讼请求应建立在其对北京市平谷区兴谷街道后罗庄前街王家胡同1号院有合法的宅基地使用权之上。现根据生效判决，无法确认艾国栋系该宅基地的使用权人，故原审法院驳回其起诉并无不当。综上，艾国栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄海涛审　判　员　　薛　妍代理审判员　　周艳雯二〇一七年九月四日书　记　员　　潘园园 来自：www.

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。艾国栋因宅基地使用权争议曾经平谷区人民政府决定和北京市人民政府行政复议决定，且经北京市第四中级人民法院、北京市高级人民法院判决。本案中，艾国栋起诉金春和要求排除妨害、恢复原状的诉讼请求的权利基础亦应为其对宅基地的合法使用权，而土地所有权、使用权争议不属人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回艾国栋的起诉。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：艾国栋以金春和侵占其宅基地为由要求金春和排除妨害、恢复原状，该诉讼请求应建立在其对北京市平谷区兴谷街道后罗庄前街王家胡同1号院有合法的宅基地使用权之上。现根据生效判决

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终10758号上诉人（原审原告）：艾国栋，男，1956年11月9日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：金春和，男，1957年4月25日出生，住北京市平谷区。上诉人艾国栋因与被上诉人金春和排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成……