民间借贷纠纷 （2013）浙绍商外初字第52号

被告刘汉川系香港特别行政区公民，故本案属于涉港商事合同纠纷。根据最高人民法院相关司法解释的规定，应比照涉外案件处理。关于本案的管辖问题，浙江省高级人民法院（2013）浙辖终字第112号民事裁定已驳回了被告提出的管辖权异议，故本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方未协议选择合同适用的法律，而本案合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，中华人民共和国内地法律应为本案争议所适用的准据法。原告楼琦与被告刘汉川之间存在借款关系的事实，证据充分，应予确认。该借款关系系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。原告已按约履行了出借人民币760万元借款的义务，被告刘汉川理应及时归还借款。虽然被告刘汉川辩称该借条实际向案外人黄建烽出具，但其未能提供有效证据予以证明，且该借条的抬头载明的出借人是楼琦，故本院对被告的辩称不予采信。鉴于双方未约定借款期限，依照《中华

被告刘汉川系香港特别行政区公民，故本案属于涉港商事合同纠纷。根据最高人民法院相关司法解释的规定，应比照涉外案件处理。关于本案的管辖问题，浙江省高级人民法院（2013）浙辖终字第112号民事裁定已驳回了被告提出的管辖权异议，故本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方未协议选择合同适用的法律，而本案合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，中华人民共和国内地法律应为本案争议所适用的准

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商外初字第52号原告：楼琦。委托代理人（特别授权）：金国锋、陈仟伍。被告：刘汉川。委托代理人（特别授权）：高向华。原告楼琦为与被告刘汉川民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日向本院提起诉讼。本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员周荧、人民陪审员宓惠英参加评议的合议庭进行审理。被告刘汉川在提交答辩状期……