劳动争议 （2017）粤01民终15794号

姚迳清在工作中受伤已被认定为工伤，有工伤认定决定书和生效行政判决为证，原审法院予以确认。荔湖公司未为姚迳清办理工伤保险，违反保护劳动者的法定义务。根据《广东省工伤保险条例》第五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，理应依工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向姚迳清支付赔偿费用。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：（1）姚迳清的诉求是否已过诉讼时效？（2）荔湖公司是否应支付停工留薪期间工资差额、住院伙食补助费、一次性伤残补助金给姚迳清？对于时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中，增城区人社局对姚迳清的受伤于2015年7月13日作出工伤认定，荔湖公司不服该工伤认定提起行政诉讼，直至2016年11月30日广州铁路运输中级法院作出终审判决后，姚迳清才于2016年12月15日申请仲裁。因此，姚迳清的仲裁时效，因荔湖公司提起

姚迳清在工作中受伤已被认定为工伤，有工伤认定决定书和生效行政判决为证，原审法院予以确认。荔湖公司未为姚迳清办理工伤保险，违反保护劳动者的法定义务。根据《广东省工伤保险条例》第五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，理应依工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向姚迳清支付赔偿费用。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：（1）姚迳清的诉求是否已过诉讼时效？（2）荔湖公司是否应支付停工留薪期间工资差额、住院伙食补助费、一次性伤残补助金给姚迳清？对于时效的问题，根

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15794号上诉人（原审原告）：广州荔湖高尔夫球有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：林凯旋，职务：董事长。委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚迳清，女，1987年5月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律……