机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁09民终119号

被告孙立驾车致原告受伤，对原告构成侵权。该次事故中，原告不承担责任，孙立承担事故主要责任，（2014）衡桃交民一初字第160号已生效民事判决书已认定事故责任比例按三七分成，孙立应在责任比例范围内承担侵权责任。庭审中，被告孙振星公司虽然答辩车辆所有人为孙立，但没有证据推翻河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出的事故认定书，本院不予支持，孙立应视为振星公司雇佣的司机，由于孙立只是鲁J×××××号货车的驾驶人，其是在从事雇佣活动中侵权，故孙立的侵权责任应由车辆所有人振星公司承担，孙立承担连带责任。原告的损失已有生效判决文书判令衡桃交民一初字第160号案件的被告承担了30%的比例即95838元，故剩余损失剩余135912.01元，应由被告振星公司承担。庭审中，原告撤回对中国人民财产保险公司新泰支公司的起诉，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故适用法律若干问题的案件解释》第十六条之规定，判决：一、被告新泰市振星运输有

被告孙立驾车致原告受伤，对原告构成侵权。该次事故中，原告不承担责任，孙立承担事故主要责任，（2014）衡桃交民一初字第160号已生效民事判决书已认定事故责任比例按三七分成，孙立应在责任比例范围内承担侵权责任。庭审中，被告孙振星公司虽然答辩车辆所有人为孙立，但没有证据推翻河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出的事故认定书，本院不予支持，孙立应视为振星公司雇佣的司机，由于孙立只是鲁J×××××号货车的驾驶人，其是在从事雇佣活动中侵权，故孙立的侵权责任应由车辆所有人振星公司承担，孙立承担连带责任。原告的损失已有生效判决文书判令

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终119号上诉人（原审被告）新泰市振星运输有限公司。法定代表人周振，经理。委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱元青。委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。原审被告孙立，农民。上诉人新泰市振星运输有限公司（以上简称振星公司）与被上诉人朱元青、原审被告孙立因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民……