机动车交通事故责任纠纷 （2015）汕中法民一终字第504号

本案争议的焦点是保险公司应承担多少赔偿责任的问题，在广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的《车辆痕迹检验意见书》中，对本宗事故车辆碰撞痕迹的检验意见是“粤D×号小汽车车头右前角与粤D×号二轮摩托车后车牌后方左部相碰撞。”而交警部门作出的《道路交通事故认定书》也认定摩托车驾驶员周声辉除了驾驶不符合安全技术标准的报废二轮摩托车外，并无其他违章行为。由此可见，本宗交通事故是沈弘彬驾驶小汽车因为疏忽大意，从后面撞到了前面驾驶摩托车在正常行驶的周声辉，从而导致了周声辉受伤。原审法院据此认定本次交通事故的绝大部分责任是汽车驾驶员沈弘彬，摩托车驾驶员周声辉应承担的只是绝小部分的责任，认定周声辉只承担10%的责任并无不当，本院予以维持。保险公司主张既然交警部门认定本次事故是主次责任，其就应当只承担70%的赔偿责任，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于保险公司是否应当赔偿周声辉辅助器具费、交通费的问题，周声辉因本宗交通事故造成了九级伤残，存在右股骨等多处骨折，膝关节僵硬、活动严重受限，需要使用轮椅、助行器、拐杖等残疾辅助器具以帮助其身体尽快康复，且其出院后还要到医院进行康复治疗，需要支出一定的交通费用。保

本案争议的焦点是保险公司应承担多少赔偿责任的问题，在广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的《车辆痕迹检验意见书》中，对本宗事故车辆碰撞痕迹的检验意见是“粤D×号小汽车车头右前角与粤D×号二轮摩托车后车牌后方左部相碰撞。”而交警部门作出的《道路交通事故认定书》也认定摩托车驾驶员周声辉除了驾驶不符合安全技术标准的报废二轮摩托车外，并无其他违章行为。由此可见，本宗交通事故是沈弘彬驾驶小汽车因为疏忽大意，从后面撞到了前面驾驶摩托车在正常行驶的周声辉，从而导致了周声辉受伤。原审法院据此认定本次交通事故的绝大部分责任是汽车驾驶员沈弘彬，摩托车驾驶员周声辉应承担的只是绝小部分的责任，认定周声辉只承担10%的责任

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民一终字第504号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人苏大存。委托代理人陈唯得、曾锦莹，均系广东法厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周声辉。委托代理人李凡、沈丹珊，均系广东国信信扬（汕头）律师事务所律师。原审被告沈弘彬。委托代理人王锦有，广东振华威律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分……