商品房销售合同纠纷 （2017）川16民终723号

人民法院审判民事案件，以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨辉和金红君主张与徐廷富存在房屋买卖合同关系并发生纠纷因而请求确认所涉房屋认购协议无效同时请求判令徐廷富返还杨辉和金红君购房款共计120000元人民币并支付相应资金利息，但从杨辉和金红君所提供的相关证据来看，所涉房屋认购协议中清楚载明协议主体的出卖方为岳池县罗渡镇滨江学府项目部并随同加盖有岳池县罗渡镇滨江学府项目部的印章因而表明协议主体并非系徐廷富个人，所以即使有徐廷富的个人签名也不足以证明徐廷富个人具有出卖方主体身份并与具有买受方主体身份的杨辉和金红君签订了房屋认购协议，即与买受方杨辉和金红君签订房屋认购协议的对方行为并非属于徐廷富的个人签约行为；从所涉相关款项的收付主体及杨辉和金红君提供的收款收据来看，杨辉和金红君及有关人员将相关款项交付至徐廷富告知的银行收款账户，而由岳池县罗渡镇滨江学府项目部出纳署名并同时加盖了岳池县罗渡镇滨江学府项目部印章的收款收据确认且无相关开发方及业主的否认

人民法院审判民事案件，以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨辉和金红君主张与徐廷富存在房屋买卖合同关系并发生纠纷因而请求确认所涉房屋认购协议无效同时请求判令徐廷富返还杨辉和金红君购房款共计120000元人民币并支付相应资金利息，但从杨辉和金红君所提供的相关证据来看，所涉房屋认购协议中清楚载明协议主体的出卖方为岳池县罗渡镇滨江学府项目部并随同加盖有岳池县罗渡镇滨江学府项目部的印章因而表明协议主体并非系徐廷富个人，所以即使有徐廷富的个人签名也不足以证明徐廷

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终723号上诉人（原审原告）：杨辉，男，生于1981年10月12日，汉族，住四川省岳池县。上诉人（原审原告）：金红君，女，生于1991年1月18日，汉族，住四川省岳池县。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐顺平，四川丘山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐廷富，男，生于1953年5月6日，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：文岗，四川法……