劳动争议 （2016）鲁01民终4772号

当事人争议的焦点是人保济南公司与李群之间关系的定性问题，虽然李群在劳动仲裁时主张与人保济南公司和铭然管理咨询公司之间构成“劳务派遣”，但李群系直接经过人保济南公司面谈、考核后提供劳动，并未与铭然管理咨询公司之间达成过建立劳动关系的合意，亦非受铭然管理咨询公司派遣进入人保济南公司工作，其劳动报酬也由人保济南公司直接支付，三者之间显然不成立劳务派遣关系，李群与铭然管理咨询公司之间不构成劳动关系。关于人保济南公司与李群之间是否属于事实劳动关系，双方存在争议，李群称其从事的是内勤工作，保险营销仅是兼职，并提供了工商银行卡账户明细，该证据显示人保济南公司向李群支付的款项为“工资”，人保济南公司亦提供了其公司的“佣金发放表”，该表中显示的数额与李群提供的银行卡贷方“工资”情况基本吻合，同时，通过该“佣金发放表”可以看出，李群的报酬中有一部分“津贴”相对固定，而津贴在性质上属于工资，与佣金具有明显区别，且人保济南公司主张向李群支付的款项均系佣金，但却未能提供与“佣金”相对应的业务量及佣金的计算方式等相关证据。综上，本案人保济南公司具有合法的用人资格，李群为适格的劳动者，李群为人保济南公司提供劳动且受

当事人争议的焦点是人保济南公司与李群之间关系的定性问题，虽然李群在劳动仲裁时主张与人保济南公司和铭然管理咨询公司之间构成“劳务派遣”，但李群系直接经过人保济南公司面谈、考核后提供劳动，并未与铭然管理咨询公司之间达成过建立劳动关系的合意，亦非受铭然管理咨询公司派遣进入人保济南公司工作，其劳动报酬也由人保济南公司直接支付，三者之间显然不成立劳务派遣关系，李群与铭然管理咨询公司之间不构成劳动关系。关于人保济南公司与李群之间是否属于事实劳动关系，双方存在争议，李群称其从事的是内勤工作，保险营销仅是兼职，并提供了工商银行卡账户明细，该证据显示人保济南公司向李群支付的款项为“工资”，人保济南公司亦提供了其

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终4772号上诉人（原审原告）：中国人民人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省历下区。法定代表人:ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人:祝春旺，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李群，女，生于1974年07月03日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:贾平，山东储誉律师事务所律师。第三人济南铭然企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定……