建设工程合同纠纷 （2018）赣09民再6号
裁判要旨
原告付德义与被告付云生之间系建筑工程合同关系，原告主张被告领走了其工程款20000元，缺乏基本的事实依据，该院不予采信；对于原告主张利息13900元，属随意诉讼行为。为此，该院对原告付德义的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告付德义的诉讼请求。诉讼费398元，由原告付德义承担。付德义上诉称，其出具的乐平公路分局人民东路工程款支付表和2006年8月30日的委托书，足以证明2003年至2006年付云生两兄弟领走了我35000元水沟款是事实，原审判决只承认他们签字但没有领钱，是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判付云生归还水沟工程款20000元及其利息，并由付云生负担全部案件受理费。二审法院认为，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，付德义主张付云生领取了其20000元工程款，但未提供充分证据予以佐证，原审法院判决驳回其诉
摘要
付德义、付云生建设工程合同纠纷再审民事调解书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
江西省宜春市中级人民法院民 事 调 解 书(2018)赣09民再6号抗诉机关：江西省人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）：付德义，男，1945年10月7日出生，汉族，住江西省樟树市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：付云生，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省樟树市。付德义与付云生建设工程合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2015年6月1日作出（2015）樟临民初字第49号民事判决……