劳动争议 （2019）皖01民终6873号

狄渝浩入职时签署的上述材料中最能够反映劳动合同内容的是员工入职登记表和社保网站上打印的狄渝浩个人基本信息和合同详细信息。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，上述证据材料能够反映劳动者的基本信息、社保信息、基本工资和劳动合同期限，但未能包含工作内容、工作地点、工作时间、休假休息以及劳动保护、劳动条件、职业危害保护等与劳动者权利密切相关的其他内容，因而不具备劳动合同的全部实质要件，不能视为双方已经签订了书面劳动合同。此外，《和解协议》和庐劳仲案字【2018】616号仲裁决定书也只能说明人事经理何宗海的离职情况，不能证明狄渝浩的劳动合同书确已丢失，故对上述两组证据的证明目的不予认可。一审法院认定，极光照明公司未能提供有效证据证明其与狄渝浩签订过书面劳动合同。二、狄渝浩的离职情况。极光照明公司主张狄渝浩自2018年12月11日之后未到公司上班，并提供了2018年12月3日的会议签到表及会议记录、社保部门网站上备案的劳动关系解除（终止）信息、狄渝浩考勤记录、钉钉软件考勤记录（2018年12月1日-2019年1月11日）予以证明。根据2018年12月3日的会议记录，自12月起业务部不需

狄渝浩入职时签署的上述材料中最能够反映劳动合同内容的是员工入职登记表和社保网站上打印的狄渝浩个人基本信息和合同详细信息。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，上述证据材料能够反映劳动者的基本信息、社保信息、基本工资和劳动合同期限，但未能包含工作内容、工作地点、工作时间、休假休息以及劳动保护、劳动条件、职业危害保护等与劳动者权利密切相关的其他内容，因而不具备劳动合同的全部实质要件，不能视为双方已经签订了书面劳动合同。此外，《和解协议》和庐劳仲案字【2018】616号仲裁决定书也只能说明人事经理何宗海的离职情况，不能证明狄渝浩的劳动合同书确已丢失，故对上述两组证据的证明目的不予认可。一审

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6873号上诉人（原审原告）：安徽极光照明工程有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路正丰苑1幢206室，统一社会信用代码913401006849756175。法定代表人：余奥林，总经理。委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：狄渝浩，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人安徽极光照明……