机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第00284号

本案争议的焦点为人保新洲公司、人保洪山公司在本案中是否承担赔偿责任。关于该焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。事故发生时，朱来望所有的鄂A9TV**号小型客车停放在院内、刘涛所有鄂A8NK**号小型客车停靠在路边，与夏清凯的损伤不存在因果关系，且交通大队亦未确认朱来望、刘涛应负事故责任，因此，朱来望、刘涛及其承保单位人保新洲公司、人保洪山公司均不应在本案中承担赔偿责任。综上，上诉人长安保险公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　徐子岑审判员　　龚治国审判员　　蹇鹏飞二〇一五年四月十日书记员　　舒　畅

本案争议的焦点为人保新洲公司、人保洪山公司在本案中是否承担赔偿责任。关于该焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。事故发生时，朱来望所有的鄂A9TV**号小型客车停放在院内、刘涛所有鄂A8NK**号小型客车停靠在路边，与夏清凯的损伤不存在因果关系，且交通大队亦未确认朱来望、刘涛应负事故责任，因此，朱来望、刘涛及其承保单位人保新洲公司、人保洪山公司均不应在本案中承担赔偿责任。综上，上诉人长安保险公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

{C}湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00284号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司。代表人：陈磊，该公司总经理。委托代理人：王琼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏清凯。委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯卫明。委托代理人：董卫华，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民……