劳动争议 （2016）京02民终9032号

关于双方之间劳动关系存续期间问题。彭圣堂主张其于2012年2月1日入职，日上公司主张彭圣堂于2012年2月17日入职。为证明其主张，日上公司提交了劳动合同。因彭圣堂未能举证证明在2012年2月17日前其与日上公司之间存在劳动关系，故法院依法认定彭圣堂的入职时间为2012年2月17日。双方就劳动关系的解除时间及原因各执一词，彭圣堂主张其系于2015年3月4日被日上公司违法辞退，日上公司主张彭圣堂系于2015年2月1日无故旷工，自动离职。双方对此均未提交充分证据予以证明。日上公司作为用人单位，未能举证证明其与彭圣堂之间的劳动合同在2015年3月4日前解除，其应承担相应举证不能的不利后果，法院认定双方解除劳动关系时间为2015年3月4日。综上，法院依法认定彭圣堂与日上公司自2012年2月17日至2015年3月4日期间存在劳动关系。关于彭圣堂主张违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。如前所述，双方就劳动关系的解除原因，各执一词，双方对此均未提交充分证据予以证明，故法院视为双方系协商一致解除劳动关系，日上公司应当支付彭圣堂解除劳动关系经济补偿金。经释明，彭圣堂同意法院判决解除劳动关系经济补偿金。具体

关于双方之间劳动关系存续期间问题。彭圣堂主张其于2012年2月1日入职，日上公司主张彭圣堂于2012年2月17日入职。为证明其主张，日上公司提交了劳动合同。因彭圣堂未能举证证明在2012年2月17日前其与日上公司之间存在劳动关系，故法院依法认定彭圣堂的入职时间为2012年2月17日。双方就劳动关系的解除时间及原因各执一词，彭圣堂主张其系于2015年3月4日被日上公司违法辞退，日上公司主张彭圣堂系于2015年2月1日无故旷工，自动离职。双方对此均未提交充分证据予以证明。日上公司作为用人单位，未能举证证明其与彭圣堂之间的劳动合同在2015年3月4日前解除，其应承担相应举证不能的不利后果，法院认定双

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9032号上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：刘晓祥，执行董事。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金成，男，北京国锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审互为原、被告）：彭圣堂，男，1988年4月3日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师……