确认合同无效纠纷 （2019）津01民终6084号

现原告以二被告恶意串通、侵犯其合法权益为由要求确认合同无效，二被告则抗辩主张涉诉房屋为借名买房，与原告无关。因房屋原所有权登记在被告郭燕名下，二被告主张被告郭连海借名买房应对此承担举证责任。根据二被告提交的《声明》记载被告郭连海出资支付了购房首付款，原告于春凯夫妇有义务协助还贷，且事实上原告于春凯与被告郭燕也实际出资进行了还贷，虽然被告主张是以还贷的形式向郭连海夫妇支付生活费，但并未提供任何证据予以证明。被告郭连海既未支付涉诉房屋的全部购房款，又无法证实其与郭燕夫妇之间存在借名购房的合意，故二被告借名买房的抗辩理由依据不足，一审法院不予采纳。结合双方陈述及相关证据，足以认定涉诉房屋系被告郭连海与原告于春凯夫妇共同出资购买，属于共有性质，因此原告于春凯对涉诉房屋享有权利。二被告在明知上述事实的情况下签订买卖协议，将涉诉房屋所有权转移至被告郭连海名下，构成恶意串通，侵害了原告对房屋享有的合法权益，原告要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故涉诉房屋所有权应变更至被告郭燕名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第

现原告以二被告恶意串通、侵犯其合法权益为由要求确认合同无效，二被告则抗辩主张涉诉房屋为借名买房，与原告无关。因房屋原所有权登记在被告郭燕名下，二被告主张被告郭连海借名买房应对此承担举证责任。根据二被告提交的《声明》记载被告郭连海出资支付了购房首付款，原告于春凯夫妇有义务协助还贷，且事实上原告于春凯与被告郭燕也实际出资进行了还贷，虽然被告主张是以还贷的形式向郭连海夫妇支付生活费，但并未提供任何证据予以证明。被告郭连海既未支付涉诉房屋的全部购房款，又无法证实其与郭燕夫妇之间存在借名购房的合意，故二被告借名买房的抗辩理由依据不足，一审法院不予采纳。结合双方陈述及相关证据，足以认定涉诉房屋系被告郭连海

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6084号上诉人（原审被告）：郭连海，男，1951年7月15日出生，汉族，天津市红桥区电线二厂退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐秀芳（夫妻关系），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于春凯，男，1974年10月27日出生，汉族，中国人寿保险公司天津分公司职员，住天津市北辰区。委……