债权人撤销权纠纷 （2017）苏13民终2102号

因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，鲍同学与鲍辉均陈述涉案的400万元股权转让之时没有支付任何对价，即符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的无偿转让财产的情形。对于鲍辉辩解其早已在公司设立之初就以绑股的方式与鲍同学共同出资并已交付给鲍同学现金186万元，但其提供的证据不能证实与本案存在关联性，故对其抗辩主张，不予采信。鲍同学辩称其对案外人享有债权，对本案涉及的朱伶俐的到期债权有清偿能力，但朱伶俐对此予以否认，现涉案债权早已到期，鲍同学怠于偿还朱伶俐借款，故其辩解在涉案股权转让时有偿债能力，其转让股权行为未对债权人造成损害的抗辩理由，不予采信。基于上述理由，足以认定鲍同学无偿转让其在富城公司享有的400万元（即占公司注册资本的6.66%）股权行为损害了朱伶俐的合法权益，导致朱伶俐债权无法得到实现，应当予以撤销，该撤销权的行使范围以朱伶俐的债权为限。对于朱伶俐主张的律师费、公告费及差旅费，因无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼

因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，鲍同学与鲍辉均陈述涉案的400万元股权转让之时没有支付任何对价，即符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的无偿转让财产的情形。对于鲍辉辩解其早已在公司设立之初就以绑股的方式与鲍同学共同出资并已交付给鲍同学现金186万元，但其提供的证据不能证实与本案存在关联性，故对其抗辩主张，不予采信。鲍同学辩称其对案外人享有债权，对本案涉及的朱伶俐的到期债权有清偿能力，但朱伶俐对此予以否认，现涉案债权早已到期，鲍同学怠于偿还朱伶俐借款，故其辩解在涉案股权转让时有偿债能力，其转让股权行为未对债权人造成

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2102号上诉人（原审被告）：鲍辉。被上诉人（原审原告）：朱伶俐。原审被告：鲍同学。上诉人鲍辉因与被上诉人朱伶俐、原审被告鲍同学债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初8813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲍辉上诉请求：撤销一审判决，依法改……