排除妨害纠纷 （2021）甘11民终583号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张侵权发生地系自家耕地，但根据本院对杨某、潘某2的调查笔录，被告堆积石头的位置并非原告自有耕地，系原有农路的一部分，原告所举证据的证明力并不能推翻证人杨某、潘某2证言的证明力，而被告在庭审中辩称其堆放石头是为了准备把原有的老路填平，原告在诉状中亦称石块系被告在修路时堆放。现原告以被告在其耕地内堆放石块要求被告排除对其耕地的妨害，无有效证据予以证实，故对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘某1的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告潘某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：鱼某堆放石块的地方是否属于潘某1耕地的范围。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，潘某1与鱼某既是近邻，也是亲戚，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张侵权发生地系自家耕地，但根据本院对杨某、潘某2的调查笔录，被告堆积石头的位置并非原告自有耕地，系原有农路的一部分，原告所举证据的证明力并不能推翻证人杨某、潘某2证言的证明力，而被告在庭审中辩称其堆放石头是为了准备把原有的老路填平，原告在诉状中亦称石块系被告在修路时堆放。现原告以被告在其耕地内堆放石块要求被告排除对其耕地的妨害，无有效证据予以证实，故对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的
正文（节选）
甘肃省定西市中级人民法院 民事判决书 （2021）甘11民终583号 上诉人（原审原告）：潘某1，男，汉族，农民，住定西市。 被上诉人（原审被告）：鱼某，女，汉族，农民，住定西市。 上诉人潘某1因与被上诉人鱼某排除妨害纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初2578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现……