劳动争议 （2019）川34民终1242号

本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。 一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。1998年至2011年，原告下属集体所有制公司西昌电力工程公司与西昌市开元乡开元村逐年签订了《微波站值守业务（开元站）服务协议》，约定由西昌市开元乡开元村派人值守开元微波站，但西昌市开元乡开元村不具备用工主体资格，故应当视为沙翁古在为西昌电力工程公司工作，而非是受西昌市开元乡开元村雇佣工作。 2011年12月、2012年1月，原、被告分别与德昌县厚德线路巡视看守站签订《合同》、《协议》，二者之间在时间上存在相矛盾的地方，即德昌县厚德线路巡视看守站先与被告沙翁古签署劳动协议，而1个月后才在原告处取得看守开元微波站等的资格。1998年建成开元微波站后，是被告沙翁古一直在值守，具有持续性。沙翁古工作的地点为国网电力凉山供电公司的微波站，工作的内容为为微波站提供看守工作，微波站为国网电力凉山供电公司业务的重要组成部分，沙翁古受国网电力凉山供电公司制度管理。故应当视为原告国网电力凉山供电公司是为了规避法律，而与德昌县厚德线路巡视看守站签订《合同》，应当视为被告沙翁古一直在为原告提供劳动，故被告沙翁古关于其

本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。 一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。1998年至2011年，原告下属集体所有制公司西昌电力工程公司与西昌市开元乡开元村逐年签订了《微波站值守业务（开元站）服务协议》，约定由西昌市开元乡开元村派人值守开元微波站，但西昌市开元乡开元村不具备用工主体资格，故应当视为沙翁古在为西昌电力工程公司工作，而非是受西昌市开元乡开元村雇佣工作。 2011年12月、2012年1月，原、被告分别与德昌县厚德线路巡视看守站签订《合同》、《协议》，二者之间在时间上存在相矛盾的地方，即德昌县厚德线路巡视看守站先与被告沙翁古签署劳动协议，而1个月后才在原告处取得看守开

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1242号 上诉人（原审原告）：国网四川省电力公司凉山供电公司。住所地：四川省西昌市航天大道。 法定代表人：周林，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：贾俊，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：沙翁古，男，1959年11月出生，彝……