劳动争议 （2021）鲁06民终2988号

在争议双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格的情况下，双方之间是否存在或建立了劳动关系，还应当符合下列情形，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，被告在原告处从事了有报酬的劳动，但被告所从事的焊接钢结构活动并不是原告业务的组成部分。被告自述原告招用其为工人，“什么活都干”，但并未提交证据证实其还从事了焊接钢结构之外的业务，其陈述的在工作期间因有人举报而停止工作的情形也明显有悖常理。双方举证涉及的证人王某在双方的争议中对其和被告与原告之间的关系先后作出不同陈述，其证言明显存疑，对其证言一审法院不予采信。综上，一审法院认为，被告提交的证据不足以证实其与原告之间形成了劳动关系，其申诉要求确认2017年8月5日受伤时与原告存在劳动关系证据不足，一审法院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回被告张绍辉要求确认2

在争议双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格的情况下，双方之间是否存在或建立了劳动关系，还应当符合下列情形，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，被告在原告处从事了有报酬的劳动，但被告所从事的焊接钢结构活动并不是原告业务的组成部分。被告自述原告招用其为工人，“什么活都干”，但并未提交证据证实其还从事了焊接钢结构之外的业务，其陈述的在工作期间因有人举报而停止工作的情形也明显有悖常理。双方举证涉及的证人王某在

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2988号上诉人（原审被告）：张绍辉，男，1965年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莱州市瑞兴种植专业合作社，住所地莱州市平里店镇后屯村。法定代表人：彭焕松，总经理。委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事……