机动车交通事故责任纠纷 （2015）筑民一终字第1603号
裁判要旨
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定，原判在交强险总责任限额内对公交公司诉请的各项损失予以支持并无不当。上诉人太平洋公司所提原判在无责时不分项赔偿于法无据属法律适用错误的主张不成立，上诉人平安公司所提原判在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，违反法律规定的主张亦不成立。关于上诉人平安公司所提根据交强险条例二十二条被上诉人陈金桥无证驾驶造成的三者财产损失不应由上诉人承担保险赔偿责任及垫付责任的主张，本院认为《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条专门对机动车被盗窃、抢劫或抢夺情况下发生的交通事故损害赔偿责任进行了规定，而未对驾驶人未取得驾驶资格的情
摘要
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定，原判在交强险总责任限额内对公交公司诉请的各项损失予以支持并无不当。上诉人太平洋公司所提原判在无责时不分项赔偿于法
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1603号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人雷文化，该公司经理。委托代理人胡建军。委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。负责人张小春……