房屋租赁合同纠纷 （2019）浙01民终821号

本案的争议焦点为临安轴承厂于2018年1月31日发送给金辉大酒店的解除双方合同的律师函是否产生了解除合同的效力。根据律师函的记载，临安轴承厂认为金辉大酒店尚欠2017年6、7、8三个月的房租以及2018年3月以后的房租，临安轴承厂多次催讨金辉大酒店未予支付，故临安轴承厂认为双方约定的解除合同的条件已经成就，遂解除合同。但根据本案的证据显示，从双方2016年9月重新签订合同后，金辉大酒店于2016年10月10日支付了租金85000元，2016年10月30日支付了28333元，2016年12月28日支付了28333元，其后也基本是按月支付租金。这种租金支付方式虽不符合双方合同的约定，但临安轴承厂方也表示了接受，且在长达一年有余的时间也未提出异议，这必然会让金辉大酒店产生如此支付租金也是符合双方意思表示的误解。在此情况下，临安轴承厂在没有其他明示催告的前提下，直接发出解除合同的通知，不能产生解除合同的效力。另，金辉大酒店在接到律师函的当日就支付了租金85000元，并于2018年4月、5月支付了临安轴承厂254999元，这也说明金辉大酒店在接到律师函后愿意继续按合同约定履行付款义务。综上，临安

本案的争议焦点为临安轴承厂于2018年1月31日发送给金辉大酒店的解除双方合同的律师函是否产生了解除合同的效力。根据律师函的记载，临安轴承厂认为金辉大酒店尚欠2017年6、7、8三个月的房租以及2018年3月以后的房租，临安轴承厂多次催讨金辉大酒店未予支付，故临安轴承厂认为双方约定的解除合同的条件已经成就，遂解除合同。但根据本案的证据显示，从双方2016年9月重新签订合同后，金辉大酒店于2016年10月10日支付了租金85000元，2016年10月30日支付了28333元，2016年12月28日支付了28333元，其后也基本是按月支付租金。这种租金支付方式虽不符合双方合同的约定，但临安轴承厂方

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终821号 上诉人（原审原告）：杭州临安轴承厂，住所地杭州市临安区锦北街道临水路688号。统一社会信用代码：92330185MA2AD8E28C。 经营者：马国琴，女，1959年2月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金伟勋，浙江西子律师事务所律师。 被上诉人（原审被……