财产损害赔偿纠纷 （2017）津01民终342号

本案争议的焦点问题是诉争臭椿树的价值。参照天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准，该树木胸径大于20厘米，其价值应不低于1000元。被告砍伐树木的行为侵犯了原告财产权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，侵权人应当承担侵权责任。被告承担侵权责任后，被砍伐臭椿树归其所有。被告提出该臭椿树系违法臭椿树的意见，因其提交相关证据，一审法院不予采纳。综上所述，对原告要求被告赔偿臭椿树款1000元的请求，一审法院予以支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：“被告王沛举自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵文忠臭椿树款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由王沛举负担。”二审中，各方当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供

本案争议的焦点问题是诉争臭椿树的价值。参照天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准，该树木胸径大于20厘米，其价值应不低于1000元。被告砍伐树木的行为侵犯了原告财产权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，侵权人应当承担侵权责任。被告承担侵权责任后，被砍伐臭椿树归其所有。被告提出该臭椿树系违法臭椿树的意见，因其提交相关证据，一审法院不予采纳。综上所述，对原告要求被告赔偿臭椿树款1000元的请求，一审法院予以支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：“被告王沛举自

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终342号上诉人（原审被告）：王沛举，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住天津市静海县。委托诉讼代理人：张连芬（夫妻关系），女，农民，住天津市静海县。被上诉人（原审原告）：赵文忠，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住天津市静海县。上诉人王沛举因与被上诉人赵文忠财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津01……