劳动争议 （2016）粤03民终4145号

欧达可公司和曹祥健劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。欧达可公司提交的关于试用期内解除曹祥健的说明、工会调查报告系欧达可公司单方制作，未经曹祥健签名，且曹祥健不予认可；曹祥健在工作中存在被投诉的事实，但欧达可公司提供的证据不足以证明投诉的内容属实；证人占某、罗某是欧达可公司公司员工，与欧达可公司存在利害关系，证明力低，在欧达可公司未能提供其他有效证据佐证的情况下，欧达可公司以上述理由解除与曹祥健的劳动合同，属违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4768.03元。原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。综上，上诉人欧达可公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人欧达可（精机）深圳有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　刘　 灵　 玲二〇一六年四月八日书　记　员　刘慎杰(兼)附

欧达可公司和曹祥健劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。欧达可公司提交的关于试用期内解除曹祥健的说明、工会调查报告系欧达可公司单方制作，未经曹祥健签名，且曹祥健不予认可；曹祥健在工作中存在被投诉的事实，但欧达可公司提供的证据不足以证明投诉的内容属实；证人占某、罗某是欧达可公司公司员工，与欧达可公司存在利害关系，证明力低，在欧达可公司未能提供其他有效证据佐证的情况下，欧达可公司以上述理由解除与曹祥健的劳动合同，属违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4768.03元。原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。综上，上诉人欧

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终4145号上诉人（原审被告）欧达可（精机）深圳有限公司。法定代表人富田周敬，该公司董事长。委托代理人凌云志，广东宝杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹祥健。上诉人欧达可（精机）深圳有限公司（以下简称欧达可公司）与被上诉人曹祥健劳动争议一案，上诉人欧达可公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙劳初字第512号民事判决，……