民间委托理财合同纠纷 （2017）京02民终4702号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，封利民不认可其与李春燕实际履行了《理财协议》，亦不认可其实际操作了秦某的融资融券账户。而李春燕提供的证据不足以证明其于何时向封利民告知过相关证券账户用户名、密码，亦不能证明在2015年至2016年期间封利民曾于何时操作秦某的融资融券账户，以及具体操作金额。此外，双方《理财协议》中对于损失的分担亦未进行具体约定。一审法院依据现有证据，无法认定：封利民与李春燕实际履行了《理财协议》，且履行方式即李春燕所称由封利民直接操作秦某名下的融资融券账户进行证券操作。故李春燕要求封利民返还亏损本金70万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于李春燕已经支付给封利民的6万元，封利民主张系因其给予李春燕进行证券交易指导后李春燕给予的赠与，但李春燕对此不予认可。封利民亦未提供证据证明其就该6万元付出了何种对价，故李春燕要求封利民返还该6万元的诉讼请求，理由正当，该院予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，封利民不认可其与李春燕实际履行了《理财协议》，亦不认可其实际操作了秦某的融资融券账户。而李春燕提供的证据不足以证明其于何时向封利民告知过相关证券账户用户名、密码，亦不能证明在2015年至2016年期间封利民曾于何时操作秦某的融资融券账户，以及具体操作金额。此外，双方《理财协议》中对于损失的分担亦未进行具体约定。一审法院依据现有证据，无法认定：封利民与李春燕实际履行了《

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4702号上诉人（原审原告）：李春燕，女，汉族，1966年6月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：齐永亚，北京市忠慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市忠慧律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：封利民，男，汉族,1965年8月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹德力，河北纳达律师事务所律师。上诉人李春燕……