确认合同无效纠纷 （2013）浙温民终字第276号

本案二审争议焦点为：原审判决叶蓉蓉与王大好于2012年3月签订的房屋卖尽契约和协议书无效是否正确。首先，关于涉诉的房屋卖尽契约是否有效问题，由于原审被告王大好并未提供在签订涉诉契约时还有其他财产的证据，本案其余当事人亦均未举证证明王大好在签订涉诉契约时还有其他财产的相关证据，因此，在王大好当时存在多个债权人的情况下，原判参照《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》之规定，并依照《民法通则》第四、第五条之规定精神，结合本案事实，确认涉诉契约无效，合法有据。其次。关于涉诉协议书是否有效问题，从现有证据材料分析，王大好系将其仅有的涉诉房屋一间出卖给叶蓉蓉，协议书内容属于以物抵债形式，将导致王大好丧失向其他债权人偿还债务的可能，侵犯了其他债权人的合法权益。因此，原判确认涉诉协议书无效正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人其上诉理由不能成立，本院对上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费80元，由上诉人叶蓉蓉负担。本

本案二审争议焦点为：原审判决叶蓉蓉与王大好于2012年3月签订的房屋卖尽契约和协议书无效是否正确。首先，关于涉诉的房屋卖尽契约是否有效问题，由于原审被告王大好并未提供在签订涉诉契约时还有其他财产的证据，本案其余当事人亦均未举证证明王大好在签订涉诉契约时还有其他财产的相关证据，因此，在王大好当时存在多个债权人的情况下，原判参照《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》之规定，并依照《民法通则》第四、第五条之规定精神，结合本案事实，确认涉诉契约无效，合法有据。其次。关于涉诉协议书是否有效问题，从现有证据材料分析，王大好系将其仅有的涉诉房屋一间出卖给叶

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第276号上诉人（原审第三人）叶蓉蓉。委托代理人林小景。被上诉人（原审原告）宋进跃。委托代理人刘时俊。原审被告：王大好。原审被告：叶锋。上诉人叶蓉蓉因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平鳌民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，被告叶锋与第三人叶蓉……