买卖合同纠纷 （2019）粤1973民初5526号
裁判要旨
本案是买卖合同纠纷。 原告与被告畅源公司之间的买卖合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务，原告向被告畅源公司交付货物，被告畅源公司收货后理应支付相应货款。 本案争议焦点在于：一、被告畅源公司欠付原告货款金额；二、原告请求被告朱桂花对本案债务承担责任是否成立。 关于争议焦点一。 其一，2016年10月10日，被告畅源公司向原告出具《欠款确认书》，载明被告畅源公司欠付原告2015年12月至2016年6月货款金额合计604808元，被告对《欠款确认书》内容亦予以确认，故应以《欠款确认书》载明的货款金额确定被告畅源公司应付货款金额。 其二，两被告主张应付货款应按572262元计算，但其提供的《确认（承诺）书》及附件均是复印件，未能提供原件核对，原告对其真实性不予确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对两被告提供的《确认（承诺）书》之真实性不予采信，对其主张不予采纳。 其三，两被告提供一份分配债权清单复印件拟证实被告畅源公司股东杨亮、曹东在2016年10
摘要
东莞市大发电子有限公司与东莞市畅源电子科技有限公司、朱桂花买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5526号原告：东莞市大发电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委会三星路1号。 法定代表人：腾林，经理。 委托诉讼代理人:吴秀生,广东万仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:季楚国,广东万仁律师事务所实习律师。 被告:东莞市畅源电子科技有限公司,住所地:广东省东莞市清溪镇大利村帘风路3号。 法定代表人:朱桂花，总经理。 被……