保证合同纠纷 （2021）内05民再1号

根据某某市中级人民法院（××）内××民再××号《民事裁定书》，本案争议焦点是：1.被告闫国臣是否对本案的债权承担保证责任；2.原告周占良的债权是否已经实现。关于第一个焦点问题，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李某甲刑事案件债权人与胡某甲、胡某乙达成《和解协议》的《授权委托书》中，原告的签名及捺印均为被告闫国臣所为，对该协议的内容原告不认可，闫国臣为其签字、捺印的行为原告亦不认可，被告闫国臣也没有证据证明原告授权其行为。故不能认定原告属于该《和解协议》之中的当事人，该协议对原告不具有约束力，从而不能认定涉案借款已通过和解履行。根据《担保法》规定，债权人与保证人之间可以约定保证期间。本案中，在原始《借据》上双方虽然没有书面约定保证期间，但被告闫国臣在2015年10月12日在《借据》复印件上书写的“担保期两年，中间多次索要过”，应视为对该笔借款保证期间的有效约定。虽然被告闫国臣辩称其书写内容并非真实意思表示，但未能提供有效证据证明自己的主张，其抗辩理由不能成立，不予采纳，故涉案借款保证

根据某某市中级人民法院（××）内××民再××号《民事裁定书》，本案争议焦点是：1.被告闫国臣是否对本案的债权承担保证责任；2.原告周占良的债权是否已经实现。关于第一个焦点问题，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李某甲刑事案件债权人与胡某甲、胡某乙达成《和解协议》的《授权委托书》中，原告的签名及捺印均为被告闫国臣所为，对该协议的内容原告不认可，闫国臣为其签字、捺印的行为原告亦不认可，被告闫国臣也没有证据证明原告授权其行为。故不能认定原告属于该《和解协议》之中的当事人，该协议对原告不具有约束力

通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民再1号上诉人（原审被告）：闫国臣，男。委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周占良，男。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。上诉人闫国臣因与被上诉人周占良保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后……