抵押合同纠纷 （2016）湘06民终1131号

博翰公司为偿还案外人罗新颖、刘凌云的借款，于2013年11月29日向林清清借款500万元，后经三方协商后将债权转移至林清清，并设立担保，由林清清代其偿还罗新颖、刘凌云借款的行为属于债权的转移，系合同主体的变更，未形成新的债权，只是债权人的身份发生了变化，故林清清的债权系发生在2013年11月29日前，且债权人罗新颖、刘凌云的债权为一般担保债权，并无财产担保，博翰公司于2013年11月29日与林清清签订抵押借款合同的行为属于债务人在申请破产前一年内为没有担保的债务提供担保的行为，应予以撤销。合同被撤销后，自始无效，故林清清对博翰公司所有噁草酮扩产设备不享有担保物权，对该财产不享有优先受偿权。同时，第三人陈俊龙辩称，第三人与博翰公司签订了第二条噁草酮生产线的买卖合同，且合同已实际履行完毕，请求确认其对第二条噁草酮生产线设备享有物权。现因第三人的物权主张已另行起诉，应予另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定判决：驳回林清清的诉讼请求。案件受理费1000元，由林清清负担。本院二审

博翰公司为偿还案外人罗新颖、刘凌云的借款，于2013年11月29日向林清清借款500万元，后经三方协商后将债权转移至林清清，并设立担保，由林清清代其偿还罗新颖、刘凌云借款的行为属于债权的转移，系合同主体的变更，未形成新的债权，只是债权人的身份发生了变化，故林清清的债权系发生在2013年11月29日前，且债权人罗新颖、刘凌云的债权为一般担保债权，并无财产担保，博翰公司于2013年11月29日与林清清签订抵押借款合同的行为属于债务人在申请破产前一年内为没有担保的债务提供担保的行为，应予以撤销。合同被撤销后，自始无效，故林清清对博翰公司所有噁草酮扩产设备不享有担保物权，对该财产不享有优先受偿权。同时

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1131号上诉人（原审原告）：林清清，经商。委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南博翰化学科技有限公司,住所地临湘市儒溪工业园。代表人：湖南博翰化学科技有限公司破产管理人。负责人：杨焕辉。委托诉讼代理人：陈建，湖南金球律师事务所律师。原审第三人：陈俊龙，泰国籍。委托诉讼代理人：陈纯贤。委托诉讼理人：……