机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙温民终字第1216号

经向交警一大队核实，上诉人温州交运集团城西公交有限公司提交的行车记录仪影像的确系涉案公交车在案发当日所记录的影像，其真实性可予以确认，至于其证明力将一并在说理部分予以阐述。其他各方当事人均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于本次事故发生原因，被上诉人王凤英在事故发生后的第三天所作的“交通事故当事人陈述材料”中陈述，7月9日早上7点15分至7点20分左右，其在巨一鞋业门口的路段上突然被从后面行使出来的公交车刮倒。温州市公安局交通警察支队一大队事故处理中队出具的“事故经过”载明，王凤英所驾驶的二轮摩托车在7月9日上午7时14分许，途径巨圣鞋业（巨一鞋业隔壁）前路段时，与一辆蓝色货车及浙c×××××大型客车发生刮擦，造成王凤英受伤。而上诉人温州交运集团城西公交有限公司所有的、

经向交警一大队核实，上诉人温州交运集团城西公交有限公司提交的行车记录仪影像的确系涉案公交车在案发当日所记录的影像，其真实性可予以确认，至于其证明力将一并在说理部分予以阐述。其他各方当事人均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于本次事故发生原因，被上诉人王凤英在事故发生后的第三天所作的“交通事故当事人陈述材料”中陈述，7月9日早上7点15分

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1216号上诉人（原审被告）：温州交运集团城西公交有限公司。法定代表人：徐道毅。委托代理人（特别授权）：叶乐通。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司。负责人：金海玲。委托代理人（特别授权）：叶宏德。被上诉人（原审原告）：王凤英。委托代理人（特别授权）：王西龙。被上诉人（原审被告）：金战。上诉人温州交运集团……