服务合同纠纷 （2017）粤01民终7951号

道和公司与潘泽逊公司签订的《“梦想中国城”项目前期顾问服务合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应依约履行。根据道和公司、潘泽逊公司的诉辩及庭审陈述，本案主要争议焦点在于双方在履行涉案服务合同中是否有全面履行合同义务，是否存在违约行为。首先，道和公司主张其未支付第二笔预付款是因为潘泽逊公司前期工作成果不符合要求。但根据涉案服务合同约定，在道和公司支付第一笔预付款之日起10个工作日内，道和公司应向潘泽逊公司支付第二笔预付款23万元。该约定中关于第二笔预付款的支付并没有以潘泽逊公司需要提交项目专题报告为前提，故一审法院对于道和公司的上述主张不予采纳，道和公司未按合同约定向潘泽逊公司支付预付款已构成违约。其次，涉案服务合同约定，若道和公司逾期支付服务费，潘泽逊公司有权暂停提供各类服务，逾期支付超过10天，已支付的款项不予返还。道和公司于2015年5月22日向潘泽逊公司支付了第一笔预付款40万元后，其依约应于2015年6月5日前向潘泽逊公司支付第二笔预付款。因此，潘泽逊公司在道和公司逾期支付后，潘泽逊公司有权自2015年6月6日起停止服务。但潘泽逊公司并未停止相关服

道和公司与潘泽逊公司签订的《“梦想中国城”项目前期顾问服务合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应依约履行。根据道和公司、潘泽逊公司的诉辩及庭审陈述，本案主要争议焦点在于双方在履行涉案服务合同中是否有全面履行合同义务，是否存在违约行为。首先，道和公司主张其未支付第二笔预付款是因为潘泽逊公司前期工作成果不符合要求。但根据涉案服务合同约定，在道和公司支付第一笔预付款之日起10个工作日内，道和公司应向潘泽逊公司支付第二笔预付款23万元。该约定中关于第二笔预付款的支付并没有以潘泽逊公司需要提交项目专题报告为前提，故一审法院对于道和公司的上述主张不予采纳，道和公司未按合同约定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7951号上诉人(原审被告)：上海潘泽逊投资咨询有限公司。住所地：上海市崇明县东平镇东风公路***号****室。法定代表人：瞿赛华，该公司总经理。委托代理人：谢明珊，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广东道和投资产业集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路***号写字楼****室。法定代表人：蒋冬，……