劳动争议 （2016）京03民终2644号

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为鹤日服装厂是否应支付王淑芹未休年休假工资。鹤日服装厂认可王淑芹在2013年、2014年未休年休假，但主张其已向王淑芹发放了每年1000元的未休年休假工资。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，尽管鹤日服装厂提交了有王淑芹签字的工资表，且工资表的“年假工资现金”栏填写有1000元字样，但考虑到王淑芹的工资是以打入银行卡的形式发放，其银行流水中显示的工资数额可以与该工资表中的“工资总额”相对应，在此情况下，该工资表在“工资总额”后手写添加有“年假工资现金”栏目，劳动者不认可收到该笔费用，而鹤日服装厂亦未能进一步提交证据证明其额外以现金形式发放了该笔现金。故一审法院综合以上情况认定鹤日服装厂未支付王淑芹未休年休假工资并无不妥，本院予以确认。综上，鹤日服装厂的上诉意见缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为鹤日服装厂是否应支付王淑芹未休年休假工资。鹤日服装厂认可王淑芹在2013年、2014年未休年休假，但主张其已向王淑芹发放了每年1000元的未休年休假工资。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，尽管鹤日服装厂提交了有王淑芹签字的工资表，且工资表的“年假工资现金”栏填写有1000元字样，但考虑到王淑芹的工资是以打入银行卡的形式发放，其银行流水中显示的工资数额可以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2644号上诉人（原审被告）北京市鹤日服装厂，住所地北京市顺义区张镇赵各庄村南。法定代表人张怀松，经理。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王淑芹，女，1964年6月19日出生。委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。委托代理人李旭，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京市鹤日服装厂（以下简称鹤日服装厂）因与被上……