建设工程施工合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1268号

上诉人代为支付部分工程款，即认定上诉人为发包人错误。综上，要求发回重审或依法改判。高明武答辩称：上诉人与被上诉人签订合同，虽然在结算清单当中写了项目部但是从被上诉人去做工程也好，整个工程进程也好，工程结算也好，均是上诉人支付给被上诉人工程款的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。二审期间，上诉人向法院提供了绍兴市社会保险事业管理局出具的证明一份，证明上诉人在2007年1月至2010年6月份期间与西爱西尔公司存在劳动关系；西爱西尔公司出具的情况说明，以证明上诉人并不是讼争工程的承包人，也不是分包人的事实。被上诉人质证后认为，关于上诉人的身份证明，被上诉人不清楚；关于情况说明，基于整个合同履行过程和工程结算都是上诉人与被上诉人进行的，西爱西尔公司并未支付过工程款，故无法证明上诉人所要证明的事实。本院经审查后认为，上诉人提供的证据不能推翻原审法院认定的事实，具体理由在焦点问题中予以阐述。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人提出其系绍兴西爱西尔数控科技有限公司”的员工并代表项目部签订

上诉人代为支付部分工程款，即认定上诉人为发包人错误。综上，要求发回重审或依法改判。高明武答辩称：上诉人与被上诉人签订合同，虽然在结算清单当中写了项目部但是从被上诉人去做工程也好，整个工程进程也好，工程结算也好，均是上诉人支付给被上诉人工程款的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。二审期间，上诉人向法院提供了绍兴市社会保险事业管理局出具的证明一份，证明上诉人在2007年1月至2010年6月份期间与西爱西尔公司存在劳动关系；西爱西尔公司出具的情况说明，以证明上诉人并不是讼争工程的承包人，也不是分包人的事实。被上诉人质证后认为，关于上诉人的身份证明，被上诉人不清楚；关于情况说明，基

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1268号上诉人（原审被告）孙志钢。委托代理人（特别授权代理）董樑，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高明武。委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）金淼红，浙江理论律师事务所实习律师。上诉人孙志钢因建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第57……