侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）闽02民终3578号

房屋拆迁安置协议中体现的被拆迁人的王通宝，无法证明王俐雅在被拆迁人范围之内。五通居委会、五通第九小组提交人均扶持款发放签收表，发放签收表中未包含王俐雅。一审法院认为，王俐雅虽经生效判决被认定为五通居委会、五通第九小组的集体经济组织成员，但人均扶持款的发放对象必须为配合返迁的浦口社被拆迁人口。王俐雅提交的《五通社区集体资产共有者股权确认登记表》及户口页中均体现王俐雅与林连理系同一户居民，并未体现其与案外人王通宝系家庭成员关系，房屋拆迁补偿安置协议复印件中未体现王俐雅为安置人口。因此，王俐雅提交的证据无法证明其符合人口扶持款发放的条件，对王俐雅要求五通居委会、五通第九小组、金山街道办、禾山公司支付人均扶持款45700元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王俐雅的诉讼请求。本案一审案件受理费494元，由王俐雅负担。王俐雅于二审中提交二份常住人口基本信息表，证明王俐雅与王通宝系父女关系。五通居委会、五通第九小组、金山街道办、禾丰公司确认证据的表面真实性，但认为不属新证据。并且即使证明王通宝和王俐雅的关系，王俐雅也要证明其

房屋拆迁安置协议中体现的被拆迁人的王通宝，无法证明王俐雅在被拆迁人范围之内。五通居委会、五通第九小组提交人均扶持款发放签收表，发放签收表中未包含王俐雅。一审法院认为，王俐雅虽经生效判决被认定为五通居委会、五通第九小组的集体经济组织成员，但人均扶持款的发放对象必须为配合返迁的浦口社被拆迁人口。王俐雅提交的《五通社区集体资产共有者股权确认登记表》及户口页中均体现王俐雅与林连理系同一户居民，并未体现其与案外人王通宝系家庭成员关系，房屋拆迁补偿安置协议复印件中未体现王俐雅为安置人口。因此，王俐雅提交的证据无法证明其符合人口扶持款发放的条件，对王俐雅要求五通居委会、五通第九小组、金山街道办、禾山公司支付

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3578号上诉人（原审原告）：王俐雅，女，1968年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张帆、罗亚楠，上海（锦天城）律所事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市湖里区五通社区居民委员会。法定代表人：沈志刚，该居民委员会主任。被上诉人（原审被告）：厦门市湖里区五通社区居民委员会第九居民小组。负责人：王东晋，该小组组长。上述两被上诉人共同……