劳动争议 （2014）二中保民终字第140号

本案争议焦点为应休未休年休假工资否超过法定时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告所主张的应休未休年休假工资，虽名为工资，但实质上属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休年休假工资应在劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起一年申请仲裁。原告主张的2008年至2012年应休未休年休假工资已经超过法定时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。原审判决后，于普吉不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、依法改判顶园公司支付2008年至2012年应休未休年休假工资17942.66元；2、诉讼费由顶园公司负担。主要事实与理由：1、顶园公司执行带薪年休假制度违反法律规定，上诉人作为工龄超过20年的职工，自2008年1月开始，享受每年15天年假。但被上诉人规定每年只能休10天。故应当支持上诉人主张；2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系终止的，

本案争议焦点为应休未休年休假工资否超过法定时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告所主张的应休未休年休假工资，虽名为工资，但实质上属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休年休假工资应在劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起一年申请仲裁。原告主张的2008年至2012年应休未休年休假工资已经超过法定时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。原审判决后，于普吉不服，向本

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中保民终字第140号上诉人（原审原告）于普吉，女，1963年6月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）天津顶园食品有限公司。法定代表人张XX，董事长。委托代理人马卫红，该公司职员。委托代理人董玲玲，该公司职员。上诉人于普吉与被上诉人天津顶园食品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年4月18日作出（2014）滨功民初字第778……