排除妨害纠纷 （2021）琼97民终77号

虽然根据庭审查明的事实可以确认八一总场对涉案地块享有土地使用权，但八一总场欲排除李兴福对其土地使用权的妨害则仍需对涉案简易房屋确系李兴福建筑及使用这一事实承担举证证明责任，而从庭审及现场勘查的情况来看，八一总场就其所主张的涉案7间简易房屋是李兴福建造及使用的这一事实未能提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，八一总场主张由李兴福拆除此7间简易房屋并从诉争土地搬离的诉请缺乏事实依据，对八一总场的诉请一审法院不予支持。关于八一总场提出要求李兴福负担案件受理费的诉请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，案件受理费的负担方式由人民法院根据案件审理情况决定，并在裁判文书尾部写明，当事人不应将案件受理费单独列为诉讼请求。李兴福经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回海南省国营八一总场的诉讼请求。案件受理费100元，减半后收取50元，由海南省国营八一总场负担。 本院二审期间，李兴福未提交新证据。八一总场提交证据为：1.海南省

虽然根据庭审查明的事实可以确认八一总场对涉案地块享有土地使用权，但八一总场欲排除李兴福对其土地使用权的妨害则仍需对涉案简易房屋确系李兴福建筑及使用这一事实承担举证证明责任，而从庭审及现场勘查的情况来看，八一总场就其所主张的涉案7间简易房屋是李兴福建造及使用的这一事实未能提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，八一总场主张由李兴福拆除此7间简易房屋并从诉争土地搬离的诉请缺乏事实依据，对八一总场的诉请一审法院不予支持。关于八一总场提出要求李兴福负担案件受理费的诉请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，案件受理费的负担方式由人民法院根据案件审理情况决定，并在裁判

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终77号 上诉人（原审原告）：海南省国营八一总场，住所地海南省儋州市海南省国营八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人：何传经。 委托诉讼代理人：陈平，海南京园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兴福，男，1968年2月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。 上诉人海南省国营八一总场（以下简称八一总场）因与被……