民间借贷纠纷 （2016）粤12民终1700号

本案是民间借贷纠纷。原审法院定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一、莫国清与莫国清之间的民间借贷关系是否真实；二、林璐应否承担连带清偿责任。关于莫国清与陈树坚之间的民间借贷关系是否真实的问题。莫国清分别于不同时间向陈树坚出具二份《借据》，该《借据》均有莫国清的签名和捺印。其中，第二份《借据》上更有李景志作为担保人签名确认。莫国清、李景志向陈树坚出具的二份《借据》至诉前，均没有提出异议，也没有提出撤销的主张。莫国清经一、二审合法传唤没有到庭参与诉讼，视为放弃其抗辩的权利。一审法院认定莫国清与陈树坚之间的民间借贷关系真实，并无不当，本院予以维持。林璐主张民间借贷关系没有实际发生的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。关于林璐应否承担连带清偿责任的问题。莫国清向陈树坚借款是发生在林璐与莫国清婚姻关系存续期间，是以莫国清个人名义所借，并由莫国清本人立下借据予以确认。莫国清向陈树坚借款时，作为债权人的陈树坚并没与债务人莫国清约定为莫国清个人债务。同时，林璐也没有提供任何证据证实陈树坚与莫国清所发生的涉案借款约定为莫国清个人债务。且陈树坚在一审法院提起诉讼时已明确请求林璐对莫国清

本案是民间借贷纠纷。原审法院定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一、莫国清与莫国清之间的民间借贷关系是否真实；二、林璐应否承担连带清偿责任。关于莫国清与陈树坚之间的民间借贷关系是否真实的问题。莫国清分别于不同时间向陈树坚出具二份《借据》，该《借据》均有莫国清的签名和捺印。其中，第二份《借据》上更有李景志作为担保人签名确认。莫国清、李景志向陈树坚出具的二份《借据》至诉前，均没有提出异议，也没有提出撤销的主张。莫国清经一、二审合法传唤没有到庭参与诉讼，视为放弃其抗辩的权利。一审法院认定莫国清与陈树坚之间的民间借贷关系真实，并无不当，本院予以维持。林璐主张民间借贷关系没有实际发生

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1700号上诉人（原审被告）：林璐，女，1980年12月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：陈淑欢，广东开信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈树坚，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原审被告：莫国清，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审被告：李景志，男，199……