承揽合同纠纷 （2013）宁商终字第418号

大吉公司与慧民公司所签订的合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。慧民公司提供的1号、2号锌锅的底板化学成分均不符合合同技术要求，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于属锌锅的材质问题，无法进行修理，故对大吉公司要求退货的请求，原审法院予以支持。慧民公司认为已过检验期和质保期，即认为慧民公司交付的1号锌锅和2号锌锅是符合合同约定的合格产品，不应承担责任的反驳意见。原审法院认为，大吉公司在收到锌锅后只能对锌锅的外观瑕疵进行检验，不可能对锌锅的材质进行检验。大吉公司在发现2号锌锅漏锌后及时通知慧民公司，大吉公司因此也单方委托相关部门对锌锅的材质进行鉴定，在鉴定材质不符合合同要求后，与慧民公司协商不成的情况大吉公司也及时向法院提起诉讼，如果简单认为已过质保期就认定慧民公司提供的锌锅符合合同约定的质量要求，对大吉公司显然不公，也不符合客观事实，故对慧民公司提出的反驳意见，不予支持。大吉公司为运输1号锌锅、2号锌锅支付的运费损失144000元，是由于慧民公司的违约造成，对大吉公司要求慧民公司赔偿运费损失的请求，原审法院予以支持。2号锌锅漏锌的原因之一是底板热加工工艺

大吉公司与慧民公司所签订的合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。慧民公司提供的1号、2号锌锅的底板化学成分均不符合合同技术要求，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于属锌锅的材质问题，无法进行修理，故对大吉公司要求退货的请求，原审法院予以支持。慧民公司认为已过检验期和质保期，即认为慧民公司交付的1号锌锅和2号锌锅是符合合同约定的合格产品，不应承担责任的反驳意见。原审法院认为，大吉公司在收到锌锅后只能对锌锅的外观瑕疵进行检验，不可能对锌锅的材质进行检验。大吉公司在发现2号锌锅漏锌后及时通知慧民公司，大吉公司因此也单方委托相关部门对锌锅的材质进行鉴定，在鉴定材质不符

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第418号上诉人（原审被告）武汉慧民热镀成套设备有限公司，住所地在湖北省武汉市青山区工人村都市工业园C区5号。法定代表人黄泽元，该公司总经理。委托代理人谢龙，湖北羚圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京大吉铁塔制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业集中区。法定代表人刘茂林，该公司董事长。委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事……