机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋04民终726号

原告冯梅琴因本次事故受伤，应享有请求赔偿的权利。原告陈述被告公司所有的10路公交车将其撞伤，被告辩称不是事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张的成立。本案中，原告举证派出所出警记录，认定被告公交公司持有原、被告发生纠纷时的监控录像，被告拒不提供，故应对推定被告公司所有的10路公交车与原告发生剐擦的事实存在。依据原告诉请及提供的相关证据，比照山西省2014年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原告因本次交通事故受伤后产生的经济损失为：医药费依据原告提供的医药费票据能够确定835元；事故中原告软组织挫伤，考虑到原告年龄较大，护理费酌情计算10天，按照卫生行业标准每日108.64元，计1086.4元；原告主张精神损害赔偿金无法律依据，本案不予支持。上述费用共计1921.4元。本次事故的车辆登记所有人为被告公交公司，驾驶人系职务行为，故原告损失应当由被告公交公司承担。案件审理中，原告向本案提出

原告冯梅琴因本次事故受伤，应享有请求赔偿的权利。原告陈述被告公司所有的10路公交车将其撞伤，被告辩称不是事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张的成立。本案中，原告举证派出所出警记录，认定被告公交公司持有原、被告发生纠纷时的监控录像，被告拒不提供，故应对推定被告公司所有的10路公交车与原告发生剐擦的事实存在。依据原告诉请及提供的相关证据，比照山西省2014年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终726号上诉人（原审原告）冯梅琴。委托代理人彭造刚，长治市郊区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）长治市公共交通总公司，住所地长治市城区保宁门西路311路。法定代表人刘红伟，职务经理。委托代理人景山青。上诉人冯梅琴与被上诉人长治市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第411……