房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第11407号

本案审理过程中，范江有权提出反诉，但反诉的目的在于抵消、排斥或者吞并本诉的诉讼请求。范江提起反诉主张买卖合同有效，该合同已在（2013）顺民初字第15383号民事判决书确定为“名为租赁实际为买卖合同”，且该合同无效；而付自和是基于合同无效要求范江腾退涉诉房屋。范江的反诉请求不能体现上诉反诉目的，故，法院认为范江德反诉请求不宜在本案中处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定不予受理范江的反诉。裁定后，范江不服，上诉至本院称，我如约履行了《房屋买卖合同书》，向付自和支付了购房款，付自和也如约交付了房屋，由于该房屋是农村房屋，无法办理房屋过户登记，但并不影响合同的效力，故请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理其反诉。本院认为，反诉系为反驳对方诉讼请求，向法院提起与原诉有直接联系的独立诉讼请求，以达到抵消、动摇或吞并原诉的目的。（2013）顺民初字第15383号民事判决书已认定付自和与范江所签订的《房屋租赁合同书》属于以租赁房屋的合法形式掩盖买卖房屋的非法目的，确认该《房屋租赁合同书》无效，该判决亦已生效。范江在本案中提出反诉要求确认该合同有效的诉讼请求已在（20

本案审理过程中，范江有权提出反诉，但反诉的目的在于抵消、排斥或者吞并本诉的诉讼请求。范江提起反诉主张买卖合同有效，该合同已在（2013）顺民初字第15383号民事判决书确定为“名为租赁实际为买卖合同”，且该合同无效；而付自和是基于合同无效要求范江腾退涉诉房屋。范江的反诉请求不能体现上诉反诉目的，故，法院认为范江德反诉请求不宜在本案中处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定不予受理范江的反诉。裁定后，范江不服，上诉至本院称，我如约履行了《房屋买卖合同书》，向付自和支付了购房款，付自和也如约交付了房屋，由于该房屋是农村房屋，无法办理房屋过户登记，但并不影响合同的效力，

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第11407号上诉人（原审被告）范江，男，1982年10月9日出生。委托代理人刘兴成，北京市中永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付自和，男，1956年11月8日出生。委托代理人彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。上诉人范江与被上诉人付自和房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第04505号民事裁定，向本院提……