提供劳务者受害责任纠纷 （2017）津01民终5049号

本案的争议焦点为：一、关于原告与谁形成劳务关系的问题。被告仇景海认为，王成明与仇尽波形成劳务关系，仇景海与王成明系合伙关系。法院认为，首先，仇尽波是和仇景海约定的装修事宜，仇尽波和王成明之间并未直接联系；其次，联系王成明到仇尽波处从事装修务，以及和王成明约定劳务费的均是仇景海；再次，与王成明一同到仇尽波家干活的其他两名工人亦证明其是由仇景海联系去仇尽波家从事装修工作的，且劳务费均由仇景海处领取；最后，王成明本人亦明确陈述受仇景海雇佣。综上，王成明与仇尽波并未直接形成劳务关系，王成明受仇景海雇佣从事装修劳务，双方形成劳务关系的事实清楚，足以认定。二、关于原、被告之间如何承担过错责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，仇景海作为接受劳务的雇主，未对王成明尽到提供安全防范措施的义务，应承担主要过错责任；而原告王成明于事故发生时系在脚手架上提供劳务，从事的是具有一定危险性的工作，检查脚手架是否固定牢靠及在脚手架上采取

本案的争议焦点为：一、关于原告与谁形成劳务关系的问题。被告仇景海认为，王成明与仇尽波形成劳务关系，仇景海与王成明系合伙关系。法院认为，首先，仇尽波是和仇景海约定的装修事宜，仇尽波和王成明之间并未直接联系；其次，联系王成明到仇尽波处从事装修务，以及和王成明约定劳务费的均是仇景海；再次，与王成明一同到仇尽波家干活的其他两名工人亦证明其是由仇景海联系去仇尽波家从事装修工作的，且劳务费均由仇景海处领取；最后，王成明本人亦明确陈述受仇景海雇佣。综上，王成明与仇尽波并未直接形成劳务关系，王成明受仇景海雇佣从事装修劳务，双方形成劳务关系的事实清楚，足以认定。二、关于原、被告之间如何承担过错责任的问题。《中华

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5049号上诉人（原审被告）：仇景海，男，1967年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：王成明，男，1968年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：仇尽波，男，1978年2月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人仇景海因与被上诉人王成明、仇尽波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟……