委托合同纠纷 （2021）晋05民终205号

上诉人郜某收取被上诉人王某案涉款项的事实，有王某转账的记录及郜某出具的收据证实，经庭审举证、质证，足以认定。王某委托郜某办理的事项损害社会公共利益，一审认定委托合同无效符合法律规定，判令郜某返还王某案涉款项并无不当。至于原审第三人赵某以及案外人李德明，与被上诉人王某之间并不存在直接的委托关系，即便李德明同意由其直接退还王某相关款项，亦不能当然免除上诉人郜某返还案涉款项的责任。上诉人郜某提供的证据虽可表明王某接受李德明归还的部分款项，但因其中并无明确的债务转移或者免除郜某责任的文字内容，不足以证明王某明确表示同意债务转移至李德明名下而免除郜某的还款责任。对被上诉人王某于一审庭审后提供的李德明2020年1月16日出具的收据，一审未经质证即予以认定，程序上存在瑕疵，但据以认定的相关事实不属于本案基本事实，且未导致事实认定错误，不属于严重违反法定程序的情形。关于郜某收取及应当返还的款项数额，一审根据各方当事人的陈述及提供的证据作出的认定并无不当。综上所述，上诉人郜某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

上诉人郜某收取被上诉人王某案涉款项的事实，有王某转账的记录及郜某出具的收据证实，经庭审举证、质证，足以认定。王某委托郜某办理的事项损害社会公共利益，一审认定委托合同无效符合法律规定，判令郜某返还王某案涉款项并无不当。至于原审第三人赵某以及案外人李德明，与被上诉人王某之间并不存在直接的委托关系，即便李德明同意由其直接退还王某相关款项，亦不能当然免除上诉人郜某返还案涉款项的责任。上诉人郜某提供的证据虽可表明王某接受李德明归还的部分款项，但因其中并无明确的债务转移或者免除郜某责任的文字内容，不足以证明王某明确表示同意债务转移至李德明名下而免除郜某的还款责任。对被上诉人王某于一审庭审后提供的李德明20

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终205号上诉人（原审被告）：郜某，女，1973年4月12日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：王某，女，1973年4月15日生，汉族，陵川县人，现住晋城市。原审第三人：赵某，女，1977年4月22日生，汉族，山西省霍州市人，现住晋城市。上诉人郜某因与被上诉人王某、原审第三人赵某委托合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（202……