房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第03396号

苏州铁路综合服务公司、陈长根于2006年6月26日签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合同成立、有效，双方应当按约履行各自的义务。合同于2011年8月15日期满后，陈长根未再向苏州铁路综合服务公司支付租金，双方未建立新的租赁合同关系，故双方之间的租赁合同关系终止，陈长根应当搬离并返还房屋。根据苏州铁路综合服务公司提交“经济往来明细表”，双方确认2009年的租金调整为4万元、至2009年12月31日陈长根尚欠苏州铁路综合服务公司的租金为61555.53元，故2010年起的房屋年租金亦按照4万元计算，苏州铁路综合服务公司主张至2011年8月15日合同期满，陈长根尚欠其租金66555.52元，原审法院予以认定。陈长根主张其不欠苏州铁路综合服务公司租金，但未能提交支付租金的凭证，故本院不予采信。双方租赁合同期满后，陈长根仍使用房屋，故应当支付相应的房屋使用费，苏州铁路综合服务公司主张按照每年4万元的租金标准计算使用费，原审法院予以支持。关于陈长根主张的扩建，未经相关职能部门批准，亦无证据证明经过苏州铁路综合服务公司同意，故陈长根可以在搬迁时自行拆除；对于陈长根主张的装修，双方在租赁合同中对

苏州铁路综合服务公司、陈长根于2006年6月26日签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合同成立、有效，双方应当按约履行各自的义务。合同于2011年8月15日期满后，陈长根未再向苏州铁路综合服务公司支付租金，双方未建立新的租赁合同关系，故双方之间的租赁合同关系终止，陈长根应当搬离并返还房屋。根据苏州铁路综合服务公司提交“经济往来明细表”，双方确认2009年的租金调整为4万元、至2009年12月31日陈长根尚欠苏州铁路综合服务公司的租金为61555.53元，故2010年起的房屋年租金亦按照4万元计算，苏州铁路综合服务公司主张至2011年8月15日合同期满，陈长根尚欠其租金66555.52元，原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03396号上诉人（原审被告）陈长根。委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州铁路综合服务公司。法定代表人张志杰，总经理。上诉人陈长根因与被上诉人苏州铁路综合服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月11日立案受……