确认合同无效纠纷 （2019）浙01民终8111号

本案的争议焦点有二个：一、刘士淼、长沙乐淘公司和上海兆林公司、杭州橙林公司的诉讼主体是否适格；二、上海兆林公司、杭州橙林公司签订的案涉店铺转让合同，是否构成恶意串通、损害第三人利益，导致合同无效的情形。 关于第一个争议焦点，上海兆林公司、杭州橙林公司主张长沙乐淘公司是否本案适格原告、上海兆林公司是否本案适格被告。本案《俞兆林官方旗舰店经营协议》虽然是刘士淼与浙江兆林公司签订，但从双方实际交易情况看，“俞兆林”商标的实际所有人上海兆林公司多次对长沙乐淘公司进行了授信、对账，其行为视为对长沙乐淘公司运营官方旗舰店的认可；况且，提起确认合同无效之诉的原告也可以是合同双方当事人以外的第三人，故本案原、被告主体均适格。对上海兆林公司、杭州橙林公司所提的相关诉讼主体不适格的抗辩意见，原审法院不予采纳。 关于第二个争议焦点，即刘士淼、长沙乐淘公司主张上海兆林公司、杭州橙林公司签订的案涉店铺转让合同是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的事由有五项：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4

本案的争议焦点有二个：一、刘士淼、长沙乐淘公司和上海兆林公司、杭州橙林公司的诉讼主体是否适格；二、上海兆林公司、杭州橙林公司签订的案涉店铺转让合同，是否构成恶意串通、损害第三人利益，导致合同无效的情形。 关于第一个争议焦点，上海兆林公司、杭州橙林公司主张长沙乐淘公司是否本案适格原告、上海兆林公司是否本案适格被告。本案《俞兆林官方旗舰店经营协议》虽然是刘士淼与浙江兆林公司签订，但从双方实际交易情况看，“俞兆林”商标的实际所有人上海兆林公司多次对长沙乐淘公司进行了授信、对账，其行为视为对长沙乐淘公司运营官方旗舰店的认可；况且，提起确认合同无效之诉的原告也可以是合同双方当事人以外的第三人，故本案原、

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8111号 上诉人（原审原告）刘士淼，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 上诉人（原审原告）长沙乐淘服饰贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路111号东郡小区6号栋304房。 法定代表人王晓燕，执行董事。 两上诉人共同委托诉讼代理人骆定进、骆侠炜，浙江红太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海兆林实……