保证合同纠纷 （2017）内05民终8号

本案的争议焦点是：一、涉案借款是否已经通过和解履行完毕；二、李某借款行为构成诈骗罪是否导致本案借款合同无效；三、本案是否已超过保证期间。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。李某刑事案件债权人与胡某1、胡某2达成和解协议的“授权委托书”中，原告的签名及捺印均为被告闫国臣所为，对该协议的内容原告不认可，闫国臣为其签字、捺印的行为原告方亦不认可，被告闫国臣也没有证据证明原告授权其行为。故不能认定原告属于该“和解协议”之中当事人，该协议对原告不具有约束力，从而不能认定涉案借款已通过和解履行。关于第二焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民

本案的争议焦点是：一、涉案借款是否已经通过和解履行完毕；二、李某借款行为构成诈骗罪是否导致本案借款合同无效；三、本案是否已超过保证期间。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。李某刑事案件债权人与胡某1、胡某2达成和解协议的“授权委托书”中，原告的签名及捺印均为被告闫国臣所为，对该协议的内容原告不认可，闫国臣为其签字、捺印的行为原告方亦不认可，被告闫国臣也没有证据证明原告授权其行为。故不能认定原告属于该“和解协议”之中当事人，该协议对原告不具有约束力，从而不能认定涉案借款

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终8号上诉人（一审被告）闫国臣，男，1956年1月26日出生，现住通辽市。委托诉讼代理人刘好平，内蒙古大尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周占良，男，1963年9月22日出生，现住通辽市。委托诉讼代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。上诉人闫国臣因与被上诉人周占良保证合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第38……