返还原物纠纷 （2015）二中民四终字第1373号

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案的事实情况，原告虽系诉争坐落天津市河西区利民道珠海里21门404-406房屋的承租人，但该房屋购买后始终由被告及原告之父宋鸿钧居住使用，房屋租金也由被告和原告之父共同交纳，由此可见，被告并非强占诉争房屋，而是原告在变卖其父名下原承租坐落于和平区马场道26号一间公产房屋后，至今持有卖房款120000余元的情况下购买了现由被告及原告之父居住的诉争房屋。现原告要求被告将坐落天津市河西区珠海里21门404-406房屋腾空并返还给原告的诉讼请求，由于原告不同意为被告提供腾房去处，也不能提供被告他处有住房，据此不能认定被告目前具备腾房条件，因此，原告的该项主张，缺乏充分、有效的证据，故不予支持。关于原告要求被告返还坐落天津市河西区珠海里21门404-406房屋租赁合同的诉讼请求，鉴于承租人系原告，故原告要求被告将诉争房屋的租赁合同返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案的事实情况，原告虽系诉争坐落天津市河西区利民道珠海里21门404-406房屋的承租人，但该房屋购买后始终由被告及原告之父宋鸿钧居住使用，房屋租金也由被告和原告之父共同交纳，由此可见，被告并非强占诉争房屋，而是原告在变卖其父名下原承租坐落于和平区马场道26号一间公产房屋后，至今持有卖房款120000余元的情况下购买了现由被告及原告之父居住的诉争房屋。现原告要求被告将坐落天津市河西区珠海里21门404-406房屋腾空并返还给原告的诉讼请求，由于原告不同意为

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1373号上诉人（原审原告）宋滨。被上诉人（原审被告）吕福真。上诉人宋滨因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）西民二初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人宋滨，被上诉人吕福真到庭参加诉……