借款合同纠纷 （2021）豫11民终973号

当事人对自己的诉讼主张有责任提供合法有效的证据，否则应承担不利后果。本案原告源汇区农信社虽然提供了有被告何光伟真实签名的小额贷款借款申请书及借款合同，但其提供的借款借据、个人借记卡不能确认系被告何光伟本人签署，该两份证据存在瑕疵，不能作为认定本案事实的依据，且在原告向被告催要贷款后，被告何光伟以原告工作人员涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关受理后尚在侦察中，尚未有明确结果，故原告主张被告何光伟向其借款35000元及利息尚未偿还的事实因证据不足不能成立，其诉讼请求本院不予支持。因本案借款事实不能确认，故被告张行、郭立磊的担保责任亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费675元，鉴定费4400元，共计5075元，由原告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：源汇区农信社的诉讼请求应否予以支持；一审判决结果是否有误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于

当事人对自己的诉讼主张有责任提供合法有效的证据，否则应承担不利后果。本案原告源汇区农信社虽然提供了有被告何光伟真实签名的小额贷款借款申请书及借款合同，但其提供的借款借据、个人借记卡不能确认系被告何光伟本人签署，该两份证据存在瑕疵，不能作为认定本案事实的依据，且在原告向被告催要贷款后，被告何光伟以原告工作人员涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关受理后尚在侦察中，尚未有明确结果，故原告主张被告何光伟向其借款35000元及利息尚未偿还的事实因证据不足不能成立，其诉讼请求本院不予支持。因本案借款事实不能确认，故被告张行、郭立磊的担保责任亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终973号上诉人（原审原告）：漯河市源汇区农村信用合作联社,住所地漯河市源汇区嵩山路**，统一社会信用代码：91411100174563719C。法定代表人：王利民，该社理事长。委托代理人：韩俊峰，男，汉族，1968年11月3日出生，住漯河市郾城区。该社员工。被上诉人（原审被告）：何光伟，男，汉族，1963年1月31日出生，现住漯河市召……