（2018）苏11行终37号
裁判要旨
《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告居住地在被告辖区，被告对原告扰乱公共场所秩序一案进行管辖，符合相关法律规定。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：…（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到该地区进行非正常上访，其行为已构成扰乱公众场所秩序，情节较重，且原告在六个月内曾受过治安管理处罚，依法应从重处罚。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。原告的诉讼请求无事实、法律依据，
摘要
张宜江与镇江市公安局润州分局行政处罚二审行政判决书
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏11行终37号上诉人(原审原告)张宜江，男，汉族，1975年7月生，住镇江市。被上诉人(原审被告)镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市南徐大道126号。法定代表人陆金火，局长。上诉人张宜江因诉被上诉人镇江市公安局润州分局（以下简称润州分局）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111行初52号行政判决，向本院……