借款合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第00320号

光大典当公司的性质为典当行。根据《典当管理办法》第二十六条规定，典当行不得经营发放信用贷款业务。因此，信用贷款业务是国家禁止典当行经营的业务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，光大典当公司和李晶虽然约定了李晶提供其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道民安大道1000号巴蜀丽景X幢x-x-x号的房屋作为抵押物，但双方未办理抵押登记手续，光大典当公司对该房屋并不具有抵押权，并且根据本案查明的事实，光大典当公司未取得抵押权亦不属于登记机构未及时办理登记等非当事人原因造成，故本案所涉借款实质上是光大典当公司向李晶发放信用贷款，其行为超越了其特许经营范围，亦违反了《典当管理办法》关于典当行不得经营发放信用贷款业务的禁止性规定。同时，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”这就要求典当行在经营活动中，必须严格遵守国家有关部门基于

光大典当公司的性质为典当行。根据《典当管理办法》第二十六条规定，典当行不得经营发放信用贷款业务。因此，信用贷款业务是国家禁止典当行经营的业务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，光大典当公司和李晶虽然约定了李晶提供其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道民安大道1000号巴蜀丽景X幢x-x-x号的房屋作为抵押物，但双方未办理抵押登记手续，光大典当公司对该房屋并不具有抵押权，并且根据本案查明的事实，光大典当公司未取得抵押权亦不属

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00320号上诉人（原审被告）：ＸＸ。委托代理人：朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆光大典当有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号，组织机构代码73657546-4。法定代表人：税凌燕，总经理。委托代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。原审被告：李晶。上诉人ＸＸ与被上诉人重庆光大典当有限责任……