劳动争议 （2016）辽01民终12724号

张秀彪原系沈阳市大东区保利通讯设备厂职工。张秀彪未提供证据证明其与强利公司存在劳动关系，故对张秀彪的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告张秀彪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张秀彪负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张秀彪自述其在强利公司工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。强利公司否认张秀彪在其单位工作的事实。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，强利公司向一审法院提供的张秀彪《求职人员登记表》中载明的应聘单位为：保利通讯；张秀彪的《工资发放明细表》上盖有沈阳市大东区保利通讯设备厂的公章。综合本案现有证据，张秀彪

张秀彪原系沈阳市大东区保利通讯设备厂职工。张秀彪未提供证据证明其与强利公司存在劳动关系，故对张秀彪的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告张秀彪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张秀彪负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张秀彪自述其在强利公司工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。强利公司否认张秀彪在其单位工作的事实。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12724号上诉人（原审原告）：张秀彪，男，1972年12月2日出生，满族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市强利通讯设备有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：董福利，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟锡杰，男，1951年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人张秀彪因与被上诉人沈阳市强利通讯设备有限公司（以……