建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏09民终2270号

振友公司与上城公司之间的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。振友公司主张上城公司支付2015年10月1日起未支付的租赁费用，其仅提供未经上城公司确认的自制结算单，既不能证明上城公司尚欠振友公司租金未付，也不能证明振友公司主张的租金数额为317025元。振友公司称其已按案涉工程监理单位发送的监理通知单规定的时间撤回租赁物，但此仅为振友公司的陈述，其未举证证明其实际于何时撤回租赁物。更为重要的是，振友公司与上城公司曾于2015年9月8日对账确认上城公司截止2015年9月30日应向振友公司支付租金92万元，该92万元中已包含了租赁物的退场费用，结合振友公司在本次诉讼中提供的监理通知单上载明的“扬州上城在工程未达到拆除施工升降机的条件前提下于2015年9月擅自撤场”的内容，由此可推断振友公司在2015年9月8日对账时应已知晓上城公司将在9月底前撤场。因此，振友公司明知上城公司在2015年9月底前撤场，其在上城公司撤场后未能及时将租赁设备收回，其怠于收回造成的扩大损失，应由其自理；即使振友公司在2015年9月8

振友公司与上城公司之间的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。振友公司主张上城公司支付2015年10月1日起未支付的租赁费用，其仅提供未经上城公司确认的自制结算单，既不能证明上城公司尚欠振友公司租金未付，也不能证明振友公司主张的租金数额为317025元。振友公司称其已按案涉工程监理单位发送的监理通知单规定的时间撤回租赁物，但此仅为振友公司的陈述，其未举证证明其实际于何时撤回租赁物。更为重要的是，振友公司与上城公司曾于2015年9月8日对账确认上城公司截止2015年9月30日应向振友公司支付租金92万元，该92万

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2270号上诉人（原审原告）：盐城振友起重设备安装工程有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区大中工业园区兴业路。法定代表人：管兆群，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚竹平、黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地在江苏省高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5。法定代表人：薛兴宏，该公司执行董……