农村土地承包合同纠纷 （2015）二中民一终字第0852号

诉争协议所涉土地“大垄沟”为国有土地非原告所有的集体土地，原、被告于2011年3月签订诉争协议时对“大垄沟”尚无权处分，但原告于2014年8月1日与“大垄沟”的管理单位签订协议从而取得处分权，故原、被告双方于2011年3月15日签订的协议书符合法律规定，法院予以确认。本案诉争协议实际涉及七块土地，每块土地签订时均未约定合同期限以及承包费用，但根据法院现场勘验的结果诉争协议中所涉七快土地中的西大道两侧、1-4队的横道、拐弯道、高速北道路两侧以及清河搭界南北道，被告按照协议约定已经投资进行了绿化种植，且种植的树木已经成林，被告对此进行了大量投入，双方可就上述土地现状以及协议目的参照《土地承包法》的相关规定对承包期限以及承包费用进行协商，但并未达到协议解除的条件；202道经现场勘验虽未绿化种植，从202道的实际现状以及协议约定的目的而言、被告对于整体协议的履行情况（已经履行大部）以及原告未在合理期限内对被告进行过催告（绿化种植），故原告以不能实现合同目的为由予以解除的请求法院亦不予支持；最后，对于大垄沟而言，双方签订协议之初即明确约定绿化种植，但该土地的管理者明确要求该土地严禁交由农民种地以

诉争协议所涉土地“大垄沟”为国有土地非原告所有的集体土地，原、被告于2011年3月签订诉争协议时对“大垄沟”尚无权处分，但原告于2014年8月1日与“大垄沟”的管理单位签订协议从而取得处分权，故原、被告双方于2011年3月15日签订的协议书符合法律规定，法院予以确认。本案诉争协议实际涉及七块土地，每块土地签订时均未约定合同期限以及承包费用，但根据法院现场勘验的结果诉争协议中所涉七快土地中的西大道两侧、1-4队的横道、拐弯道、高速北道路两侧以及清河搭界南北道，被告按照协议约定已经投资进行了绿化种植，且种植的树木已经成林，被告对此进行了大量投入，双方可就上述土地现状以及协议目的参照《土地承包法》的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0852号上诉人（原审被告）裴子华。委托代理人张士光，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街前沽村。法定代表人徐秀刚，主任。委托代理人张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。上诉人裴子华因农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于20……