机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤03民终12300号

本案交通事故，原审被告欧阳庆武负事故的主要责任；被上诉人易行负事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本次交通事故发生在机动车之间，故本院认定欧阳庆武应承担70%的赔偿责任，原审被告莞通公司作为发包方承担连带赔偿责任。原审依法核算,上诉人太平洋财险公司共需承担赔偿款214129.6元。上诉人太平洋财险公司主张残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村户籍标准计算，护理费缺乏医嘱不应支持。本案争议焦点为原审按城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费是否正确以及护理费应否予以支持。首先，易行虽系农业户籍居民，但其提供的《银行明细对账单》、《深圳市流动人口和出租屋管理系统》可证明事故发生前在深圳居住一年以上并有收入来源，故原审按上年度深圳市城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金及被扶养人生活费符合法律规定；上诉人对被扶养人的计算年限提出异议，主张应按易行定残时被扶养人的实际年龄计算生活费，但该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，易行提交并经上诉人确认的《法医学司法鉴定意见书》上载明，易行于2015年2月7日受伤住院治疗，于2015年2月15日出院，原审据此认定易行住院8天并核算护理费

本案交通事故，原审被告欧阳庆武负事故的主要责任；被上诉人易行负事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本次交通事故发生在机动车之间，故本院认定欧阳庆武应承担70%的赔偿责任，原审被告莞通公司作为发包方承担连带赔偿责任。原审依法核算,上诉人太平洋财险公司共需承担赔偿款214129.6元。上诉人太平洋财险公司主张残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村户籍标准计算，护理费缺乏医嘱不应支持。本案争议焦点为原审按城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费是否正确以及护理费应否予以支持。首先，易行虽系农业户籍居民，但其提供的《银行明细对账单》、《深圳市流动人口和出租屋管理系统》可证明事故发生

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终12300号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。主要负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易行。委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师……